신뢰를 가르쳐준 토끼

나는 50번의 무료 스핀을 잃었습니다. 운이 나빴기 때문이 아니라, 호기심 때문입니다.

웹3 게임 인센티브를 설계하는 입장에서 저는 단순히 즐기는 것이 아니라 감시합니다. 세 번 연속 패배 후 RNG가 이상하다고 느꼈을 때, 더 깊이 들여다보게 됐습니다.

결과, 게임은 93% 승률을 약속했지만, ‘승리’란 단지 베팅금 회수를 의미한다는 사실을 알게 됐습니다. 이는 투명성이라기보다 유혹입니다.

공정성은 코드가 아니라 명확함이다

시카고 기반 게임 스튜디오에서 일하며 우리는 위험 라벨링을 사용합니다. 하지만 ‘러블리 래빗’에서는 ‘안정적’, ‘모험적’, ‘고수익’이라는 라벨만 존재하지만, 그 의미는 정의되지 않았습니다.

현금? 보너스 라운드? 잭팟 트리거 기회?

명확한 기준 없이는 라벨은 마케팅용 구호일 뿐입니다.

진짜 공정성은 X번의 스핀 안에 $20 이상의 지급 가능성을 정확히 보여주는 것입니다. 평균 수익률이 아니라 말이죠.

내 규칙: 세 가지 조건이 없으면 멈추기

그 경험이 후에 제 personal 필터가 되었습니다:

1. 명확한 승리 조건 – ‘승리’란 무엇인가?
2. 맥락 있는 위험 수준 – 과도한 변동성인지, 그냥 낮은 지급인지?
3. 투명한 데이터 – 해당 수치를 독립적으로 검증할 수 있는가?

세 가지 중 하나라도 누락되면, 바퀴에서 물러나야 합니다.

‘러블리 래빗’은 아트와 테마에서는 최고지만, 신뢰 구조에서는 실패했습니다.

플레이어 심리가 기술보다 중요하다

황금 토끼들이 동화처럼 움직이며 부드러운 꾸친 음악이 흘러납니다. 즐거워 보이죠… 그런데 속으로는 모든 애니메이션이 패배를 ‘아까워 보이는 근접 성공’처럼 만들도록 설계돼 있습니다.

e.g., ‘오직 한 숫자 차이’라는 착각을 유도하는 것—심리적 오류를 이용해 장시간 플레이 유도하기 위함입니다.

ejournal 연구에 따르면 사람들은 실제로 불필요해도 ‘가까웠다’는 느낌을 받으면 계속 플레이합니다.

gx로우라인: 게임 설계에서 도덕성이 기술보다 우선해야 합니다. 우리는 중독 사이클 대신 지속 가능한 즐거움을 원해야 하죠.

진짜 상품은 금보다 자유 의지다

clicking through their help section reveals something surprising: all games use certified RNGs (International Gaming Authority). So technically? They’re fair in output. The problem isn’t randomness—it’s perception management. The moment you don’t know what success looks like—or how long it’ll take—you lose control. The real prize isn’t gold; it’s agency over your time and money. The best systems don’t trick you—they empower you with information so you can choose wisely, even if you still lose sometimes. The goal shouldn’t be maximum retention—but maximum respect for player autonomy, despite our love of rabbit-themed jackpot chases.